社員の内部不正や情報漏洩は監視システムで防げる？探偵調査活用の実態とは｜探偵利用事例

 

近年、企業における最大のリスクの一つが「社員による内部不正」と「情報漏洩」です。高度な監視システムを導入しても、USBメモリの持ち出しや社外での情報提供といった“人の行動”までは完全に防ぐことができません。特に、特定の社員が外部業者や競合企業と接触している可能性がある場合、システム監視だけでは裏付けを取ることが難しく、社内の雰囲気が悪化してしまうこともあります。こうした問題を解決する方法として注目されているのが探偵調査です。探偵は行動観察や接触先の特定、不正アクセスや情報持ち出しの検証を行い、客観的な証拠を収集することが可能です。その結果は報告書や映像記録として提出され、懲戒処分や法的措置の根拠に活用できます。本記事では、監視システムと探偵調査を組み合わせることで、より確実なリスク管理を実現する方法を紹介します。

 

【この記事は下記の方に向けた内容です】 企業経営者・役員で内部リスクに備えたい方 情報管理や人事部門で不正対応に悩む管理者 社員の不正や情報漏洩に対する客観的証拠を必要とする法人

 

 

企業が直面する内部不正・情報漏洩リスクと調査の必要性

• 社員が内部不正や情報漏洩に関与？監視システムだけで見抜けるのか
• 企業が直面する内部不正と情報漏洩の脅威
• 社内でできる調査と自己解決の限界
• 探偵調査で監視システムの限界を補い、確かな証拠を確保する

社員が内部不正や情報漏洩に関与？監視システムだけで見抜けるのか

 

「噂はあるが証拠がなく、社内が不信感で揺れている」

私は製造業の情報管理を担当しています。ある日、取引先から「御社の提案内容が競合に知られているようだ」と指摘を受け、社内で大きな不安が広がりました。確かに最近、社内ネットワークの監視ログには怪しい痕跡がありましたが、誰が関与しているのか突き止められません。さらに、特定の社員が業務後に外部の人物と頻繁に接触しているという噂も流れ、職場の雰囲気は悪化しました。私はすぐに社内調査を試みましたが、対象の社員に気づかれれば証拠隠滅につながる恐れがあり、内部調査には限界を感じました。経営者として、疑念を放置すれば信頼を失いかねず、早急な対応が必要だと痛感しました。そこで私は、第三者の視点で行動確認や証拠収集を行える探偵調査の導入を真剣に検討するようになったのです。

 

企業が直面する内部不正と情報漏洩の脅威

企業で起こり得るトラブルとは

内部不正や情報漏洩は、現代の企業にとって最も深刻なトラブルのひとつです。例えば、社員が顧客情報を外部へ持ち出したり、競合他社に機密データを提供したりすれば、取引先や顧客の信頼を一瞬で失います。また、USBメモリやクラウド経由でデータを不正に持ち出すケースも多く、システム監視だけでは見抜けないこともあります。さらに、営業部門の社員が不正に社内情報を利用して副業を行う、あるいは内部資料を外部関係者に横流しするといった事例も実際に発生しています。これらの行為は会社に直接的な損害を与えるだけでなく、社内の信頼関係を崩壊させ、従業員同士の疑心暗鬼を招きます。内部不正や情報漏洩が疑われるにもかかわらず原因を特定できない場合、社内全体が不安に包まれ、生産性の低下や優秀な人材の流出といった二次的なトラブルに発展するリスクが高まります。

 

 

企業が抱えるリスクとは

内部不正や情報漏洩が明らかになった際、企業が直面する最大のリスクは「信頼の喪失」です。取引先や顧客にとって、情報を安全に扱えるかどうかは取引を続ける上での前提条件です。不正や漏洩が発覚すれば、契約解除や新規取引停止に直結し、長年築いた信用が一気に崩れ去ります。さらに、情報漏洩が個人情報や機密データに及んだ場合、法的責任を問われ、多額の損害賠償請求や行政処分につながることもあります。また、SNSやメディアによって事実以上に悪評が拡散され、風評被害として長期にわたり企業活動を妨げるリスクも存在します。こうした事態が発生すると、売上の減少だけでなく、社員の士気低下や離職の加速といった内部リスクも高まります。内部不正や情報漏洩は単なるセキュリティの問題にとどまらず、企業の存続に関わる経営リスクであることを経営者は強く認識する必要があります。

 

社内でできる調査と自己解決の限界

 

内部不正や情報漏洩の疑いが生じた場合、まずは企業自身が取り組める調査があります。たとえば、ログデータを確認してアクセス権限外の操作や深夜の不自然なログインを突き止める、USBメモリや外部クラウドの使用状況を監視する、業務上不自然な取引やデータ持ち出しの有無をチェックすることが挙げられます。また、社内アンケートや面談を通じて従業員の不満や行動パターンを把握することも、潜在的なリスク把握に有効です。こうした取り組みは初期対応として役立ちますが、内部の人間が関与している場合には調査の動きを察知されやすく、証拠隠滅や虚偽の説明につながるリスクがあります。さらに、経営者や管理者による調査は客観性に欠けるため、取引先や法的機関に提示する際の信頼性に乏しいのが実情です。

 

個人でできる対策

• アクセスログの精査：システムログを確認し、不自然な時間帯のログインや権限外のデータ閲覧がないかを調査。異常行動を早期に発見するための初期対応
• 外部記録媒体の利用制限：USBメモリや外部クラウドサービスの利用を制御・監視。不正なデータ持ち出しを防ぐための初期対応
• 社内ヒアリングの実施：部署ごとに聞き取りを行い、従業員間で不正や不満に関する情報を収集。リスクの兆候を掴む初期対応
• 取引履歴の突合せ確認：業務上の取引データや情報提供履歴を精査し、通常と異なるやり取りがないかを確認。不正利用を見抜く初期対応
• セキュリティ教育の再確認：社員全体に情報管理ルールを再周知し、違反時のリスクを意識させる。予防的な意味を持つ初期対応

 

 

自己解決が抱えるリスクと問題点

企業が自力で内部不正や情報漏洩の調査を完結させようとすることには、多くのリスクがあります。まず、対象者に気づかれることで調査の効果が失われ、証拠隠滅やデータの改ざんが行われる危険があります。また、調査担当者自身が特定の部署や社員に偏った見方を持つと、正確性や公正性が損なわれる恐れがあります。さらに、経営陣や管理部門が調査業務に多くの時間を割けば、本来取り組むべき業務効率化や顧客対応が疎かになり、事業全体に悪影響を与える可能性があります。加えて、社内調査で得られた結果は第三者から見て証拠能力に欠けるため、懲戒処分や法的対応に利用する際に不十分と判断されるケースも少なくありません。自己解決は短期的にはコストを抑えられるように見えますが、リスクを拡大させ、長期的な信頼を損なう要因になりかねないのです。

探偵調査で監視システムの限界を補い、確かな証拠を確保する

企業が導入する監視システムは、内部不正や情報漏洩を防ぐ上で重要な役割を果たします。しかし、システム監視だけでは不十分な点も多く、実際の人間関係や業務外での行動までは追跡できません。たとえば、社員が外部関係者と接触し、USBや私用端末を用いて情報を持ち出すケースでは、システム上に痕跡が残らない場合もあります。こうした「見えないリスク」を補完できるのが探偵調査です。探偵は特定社員の行動観察を通じて、不自然な接触や業務外での不正行為を明らかにします。さらに、内部調査では困難な証拠収集を客観的な形で記録し、報告書や映像資料として提出します。これにより、経営陣は懲戒処分や法的対応に踏み切るための根拠を確保できます。加えて、調査で得られた情報は再発防止策や社員教育の改善にも活用でき、組織全体のセキュリティ強化につながります。監視システムと探偵調査を組み合わせることで、技術と人の両面からリスクを管理し、企業の信頼と経営基盤を守ることが可能になるのです。

 

 

探偵調査の有効性